joi, 5 martie 2009

Dreptul la replică

Acest post nu se vrea unul disculpator, nu e nici măcar o încercare de justificare. E pur şi simplu dreptul la replică al unui învinuit de ipocrizie. Juraţii, vă rog, luaţi loc, faceţi-vă comozi, apărarea are cuvântul.

  

@ Cătălin

Sunt ipocrit pentru că nu mă implic. Ok, hai să vedem cum se traduce asta: sunt ipocrit că nu dau voturi. Pozitive, evident. Că doar lumea nu-ţi mulţumeşte atunci când în loc să-i faci un bine, îi pui piedică. Ştii cu ce seamănă chestia asta, din punctul meu de vedere? Caritas îţi spune ceva? Filadelfia? CAR? Nu cumva e cam acelaşi principiu? Mă ajuţi, te ajut; dacă nu, du-te-n... E exact acelaşi lucru cu link-exchange-ul. Îmi pui link, îţi pun şi eu. De ce să fiu obligat să fac ceva ce nu simt? E ca şi cum ţi-ai lua o nevastă de milă; ţie nu-ţi place de ea, dar ea te iubește, aşa că...

Nu mă înţelege greşit, nu spun că ăsta e punctul corect de a vedea lucrurile. E doar punctul meu. Şi ţin la el, până îmi va fi demonstrat dincolo de orice urmă de îndoială că e eronat. Atunci mă voi înclina cu adânc respect în faţa celui care a reuşit să-mi învingă sistemul de valori, şi va avea respectul meu.

Ideea de fapt era alta. Şi-mi pare rău, pentru că din câte văd, n-am reuşit să mă fac înţeles. Aşa că, evident, cu scuzele de rigoare, voi încerca o reformulare a ideii postate în infamul articol atacat (şi, implicit, eu) atât de vehement.

NU mă plângeam de lipsa de voturi. NU cerşesc atenţie. De unde stau eu, lipsa voturilor înseamnă o lipsă a calităţii articolului respectiv. De asemenea, un articol cu multe voturi pozitive, nu înseamnă neapărat că îl dă pe spate pe un potenţial cititor. Poate autorul are mulţi prieteni, cine ştie...

Să înțeleg, deci, cum că recunoşti, deci, că dacă ar apărea un articol extraordinar despre, să zicem, “Noi metode de fisiune a quarcilor cu electroni pe nivelele 2 şi 3” sau „Consecinţe ale postulatelor lui Aristotel în geometria tranziţională euclidiană”, nici măcar nu ţi-ai arunca ochii asupra lor, datorită apartenenţei lor la infamele categorii anterior menţionate?

Mie nu mi-e greu de recunoscut că uneori sunt ipocrit, dar în nici un caz bazându-mă pe argumentele enunțate de tine. Câți facem asta...?

Și da, sunt for real.

 

 @Decebal

Sunt de acord că acel dialog nu era chiar cea mai chestie interesantă care mi-o putea bese mintea. Și partea cu nu ȚI s-a părut amuzant – tocmai asta e frumusețea subiectivității. În orice caz, pot spune că pe undeva mi-am căutat-o cu lumânarea, aderând și eu la grupul celor care voiau să ajungă în top X. Dar mi-a trecut. După cum spuneam, din acea clipă am renunțat la evaluarea calității produselor mele prin vot. Cine vrea să se deranjeze să-mi aducă critici sau voturi, e bine-venit. Eu nu le mai cer. Nu așa se vede aprecierea.

 

 

Și cu toate astea, văd că nici unul dintre auto-numiții acuzatori n-a atins problema care mă ardea pe mine cel mai rău. În momentul în care îți exerciți dreptul de veto, de obicei nu trebuie să-l și argumentezi? Pentru că nici până la ora actuală n-am primit vreo explicație de la adminii blogoree.

Acum pregătiți-mi rugul... :D

2 comentarii:

Catalin spunea...

Ai pus problema intr-un mod ciudat. De-asta am interpretat ca te deranjeaza si faptul ca nu (prea) primesti voturi pe blogoree.
Legat de penultima intrebare: titlurile sunt foarte atractive, pentru ca ar face nota discordanta cu restul articolelor. :))
Deci mi-as arunca o privire asupra lor. Nu stiu daca le-as vota, insa, pentru ca nu as intelege nimic din ele. :P

Teuton spunea...

voturile nu reflecta in nici un fel valoarea unei scrieri. decat, poate, cati prieteni/cunoscuti are autorul ei.
a cauta recunoasterea in numarul de voturi si implicit in pozitia pe care o ocupi intr-un clasament bazat tocmai pe aceste voturi e ca si cum ai judeca un blog - si implicit, omul din spatele lui - dupa numarul de posturi. intelegi unde bat?
tocmai d'asta nici nu ma mai intereseaza. repet, mi-am facut-o cu mana mea. totusi, ma deranjeaza atitudinea distanta a adminilor, sau a celui care a facut o fapta fara motivatie - pentru ca pana la proba contrarie, ramane (si nu doar pentru mine, ci e un fapt care nu poate fi subiectul nici unui fel de subiectivitate) un gest gratuit de rautate.
sincer, niste posturi de genul ala nu cred ca ar putea sa trateze despre modificarea cromozomilor la batracieni sau situatia instabila din orientul mijlociu. personal, le-as citi doar daca subiectul respectivului articol m-ar interesa, lucru pe care-l facem cu totii. diferenta e ca eu mai si recunosc :D. si votul meu ar porni in momentul in care sunt convins ca eu n-as fi facut o treaba mai buna decat a facut autorul. daca e un articol mediocru, atunci da, sunt un ipocrit si nu-l votez. pentru ce s-o fac? daca mi se pare de toata jena, atunci sunt si mai ipocrit si iar nu-l votez. pentru ce sa-i fac un rau? dar daca chiar m-a dat pe spate si prin natura muncii lui m-a impresionat, atunci are nu numai votul meu, care nu inseamna mai nimic, ci mi-a castigat respectul. si asta nu e putin lucru...
oricum, e mult de discutat pe tema asta... asta e numai varful unui aisberg imens.